Høring om standardkatalog v3.1

RT-sak https://rt.nuug.no/Ticket/Display.html?id=5718

Høringsfristen er: 2012-04-27

Dette er et arbeidsdokument for NUUGs høringsuttalelse om FADs forslag til revidert tredje utgave av standardkatalog for staten.

* [http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder Høringsside om v3.1 av katalogen]

  1. Hvilke erfaringer har virksomhetene med de foreslåtte standardene, er standardene i bruk/støttet i virksomhetene?
  2. Hva er virksomhetenes erfaringer/synspunkt på de foreslåtte standardene, både når det gjelder kostnader ved å ta dem i bruk og standardenes egnethet på anvendelsesområdet?
  3. Er det andre standarder på anvendelsesområdene som burde vært vurdert?
  4. Bør de foreslåtte standardene gjøres obligatoriske?

Uttalelsen

Teksten bør overføres til PDF med NUUGs brevpapir (tilgjengelig som latex-mal) med NUUG-logo etc, før den sendes som PDF-vedlegg til mottakers epostadresse.

Fra: BRNUUG BRFIXME Ta med full adresse sekretariat@nuug.no

Til: BRFornyings- og administrasjonsdepartementet BRFIXME Er dette riktig mottaker? Er ikke DIFI høringsutsender? BRpostmottak@fad.dep.no

Høringsuttalelse om versjon 3.1 av Referansekatalogen

NUUG har lest Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) sitt foreslag til nye anbefalte IT-standarder i offentlig sektor og stiller seg positive til det arbeidet som legges ned i å basere dokumentutvekslingen med det offentlige på åpne standarder. Dette bidrar til å sikre like vilkår for innbyggere og næringsliv i informasjonssamfunnet.

Avgrensinga av bruksområde kan godt gjøres klarare. Dersom en lærer legger ut en oppgave til elevene sine på en LMS, er dette en publisering på en offentlig nettside eller intern utveksling av et dokument? Her opplever mange praktiske problemer i hverdagen fordi læreren bruker siste versjon av programvare som lager filer i siste skrik av proprietære filformat, mens elevene kanskje ikke har kjøpt siste versjon privat, eller har et annet operativsystem enn det som kreves av dokumentet. NUUG mener det er viktig at referansekatalogen dekker også dette området, for å unngå at den offentlige skolen blir brukt for å markedsføre proprietære dokumentformater, men ikke minst fordi dette vil bidra til å sikre alle elevene et likeverdig tilbud.

NUUG samstemmer ikke i den uforbeholdne uttalelsen "Det anbefales at offentlige kommunikasjonstjenester bør ha støtte for FTP". FTP bør kun være anbefalt for datafiler som skal være tilgjengelig anonymt for offentligheten, der en skal kunne laste opp data anonymt eller for utveksling av krypterte eller kryptografisk signerte filer der signaturen alltid blir kontrollert før bruk. Dette er ganske spesielle bruksområder og NUUG mener derfor ikke at dette passer med en generell anbefaling.

Punkt 2.2.8 om videokonferanser i katalogen spesifiserer at H.323 og SIP bør støttes av videokonferanseutstyr. Vi antar at intensjonen er at en skal spesifisere nok til at ulike organisasjoner kan snakke med hverandre uavhengig av hvilket utstyr og leverandør som er valgt. Hvis det er intensjonen, så bør en spesifisere mer enn kun H.323 og SIP. En bør også spesifisere hvordan lyd og bilde skal overføres (såkalt kodeks), slik at en sikrer at begge samtalepartnerne forstår hverandres lyd- og bildeformat. Derfor foreslår NUUG at katalogen utvides med anbefalinger til støttede lyd og videoformater. For å sikre at fri programvareimplementasjoner også kan støtte den foreslåtte videokonferansestandarden er det viktig at en velger formater som er tilgjengelig uten bruksbetaling (såkalt RAND-RF/RAND-Z-vilkår).

Dagens videokonferanseløsninger bruker blant annet lydformatene G.711, G.729(a), G.723.1, G.726, G.722, G.728, og AAC. For video brukes formatene H.261, H.263 og H.264. Flere av disse er ikke tilgjengelig uten bruksbetaling. F.eks. er AAC og H.264 problematiske.

Når det gjelder inkluderingen av standarder med RAND-vilkår (Reasonable And Non-Discrimatory) er dette problematisk fordi vilkårene krever brukertelling og betaling, noe som ikke er gjennomførbart for fri programvareprosjekter. Fri programvare-prosjektene legger som kjent ut sin programvare til uhindret distribusjon, uten å kreve betaling - dermed har man ikke midler og heller ikke kontroll over antall brukere. Å anbefale bruk av RAND-baserte standarder innebærer dermed at man anbefaler å unngå bruk av fri programvare, noe som virker diskriminerende i forhold til fri konkurranse.

FIXME bør vi liste opp alle oppføringene i katalogen som vi tror har RAND-vilkår? Jeg tror ikke FAD/DIFI forstår problemstillingen godt nok til å klare å forstå hvilke det gjelder uten hjelp.

FIXME Husk referanser og URL til kilder, for å gi uttalelsen mer vekt og gi leseren mulighet til å lære mer.