Differences between revisions 1 and 2
Revision 1 as of 2011-09-26 13:13:52
Size: 1492
Editor: Sturle Sunde
Comment:
Revision 2 as of 2011-09-26 13:24:18
Size: 2008
Editor: Sturle Sunde
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 12: Line 12:
   - Ynskjer vi eigentleg å sende relativt uskuldige fildelarar til darknet der svært ulovleg materiale florerer?    * Ynskjer vi eigentleg å sende relativt uskuldige fildelarar til darknet der svært ulovleg materiale florerer?
Line 14: Line 14:
   - dokumentere opphavsrett til alt materiale ein ynskjer å sensurere
   - må vere straffbart/erstatningspliktig å krevje fjerning eller sperring av materiale ein ikkje har opphavsrett til
   * dokumentere opphavsrett til alt materiale ein ynskjer å sensurere
   * må vere straffbart/erstatningspliktig å krevje fjerning eller sperring av materiale ein ikkje har opphavsrett til
   * dersom det skal vere lov å be om sensur av materiale som andre har opphavsrett til, må alle involverte opphavsrettsinnehavarar få høve til å uttale seg om saka før eit eventuelt pålegg om sensur vert gitt. Ein heil nettstad som vert brukt av artistar og kunstnarar til å spreie og promotere eige materiale må ikkje kunne sperrast på grunn av overtramp frå andre. (Døme: YouTube, Myspace, The Pirate Bay.) Det må ikkje bli opp til nettstaden å forsvare andre sin ytringsfridomen eller opphavsrett.
Line 19: Line 20:

Høring - norsk lisens for offentlige data

Høring fra FAD om anbefalt lisens for offentlige data.

Frist for levering er 2011-09-30.

Høringstekst

  • Kort om at sperrer er verdilause og IP-nummer ubruklege pga darknet
    • Ynskjer vi eigentleg å sende relativt uskuldige fildelarar til darknet der svært ulovleg materiale florerer?
  • Gardering mot sensur av materiale som tilhøyrer andre, eller åtak mot ytringsfridomen
    • dokumentere opphavsrett til alt materiale ein ynskjer å sensurere
    • må vere straffbart/erstatningspliktig å krevje fjerning eller sperring av materiale ein ikkje har opphavsrett til
    • dersom det skal vere lov å be om sensur av materiale som andre har opphavsrett til, må alle involverte opphavsrettsinnehavarar få høve til å uttale seg om saka før eit eventuelt pålegg om sensur vert gitt. Ein heil nettstad som vert brukt av artistar og kunstnarar til å spreie og promotere eige materiale må ikkje kunne sperrast på grunn av overtramp frå andre. (Døme: YouTube, Myspace, The Pirate Bay.) Det må ikkje bli opp til nettstaden å forsvare andre sin ytringsfridomen eller opphavsrett.

  • Det må gjelde strenge krav til dokumentasjon av metodar som vert brukt for å identifisere IP-adresser som deltek i fildeling, og metodane må vere godkjende på førehand i ein offentleg prosess, slik at ein ikkje risikerer registrering av uskuldige.
  • Kraftig åtvaring mot å stenge mistenkte fildelarar ute frå nett. Eit slikt tiltakt vil råke uskuldige. I veldig mange saker har uskuldige vorte arrestert og skulda for nedlasting av ulovleg materiale, og i ettertid har det vist seg å vere ein leigebuar eller andre som har brukt nettet. Dei fleste internett-abonnement er delt i ein husstand, mellom husstandar, for heile skular og store verksemder.

Referansar

uttalelser/201109-opphavsrett (last edited 2015-11-29 21:27:04 by localhost)