Differences between revisions 8 and 9
⇤ ← Revision 8 as of 2009-05-12 20:32:26 →
Size: 4028
Editor: Fosseng
Comment:
← Revision 9 as of 2009-05-13 06:38:04 → ⇥
Size: 4643
Editor: PetterReinholdtsen
Comment: Flere innspill.
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 19: Line 19:

NUUG
[[BR]]sekretariat@nuug.no

Fornyings- og administrasjonsdepartementet
[[BR]]postmottak@fad.dep.no
Line 55: Line 61:

NUUG
[[BR]]sekretariat@nuug.no

Fornyings- og administrasjonsdepartementet
[[BR]]postmottak@fad.dep.no

=== Høringsuttalelse om 2. versjon av Referansekatalogen ===		 === Ideer som bør vurderes ===
Line 68: Line 67:
 * Royalties pr. enhet solgt eller antall brukere er blokkerende for løsninger uten lisenskostnader (fri programvare).
 * Epostbruk bør anbefale bruk av text/plain når det ikke er nødvendig med vedlegg, og ikke anbefale HTML-epost.
 * SVG er et godt valg for vektorgrafikk
 * JPEG og PNG er gode valg for bildeformater.
 * Ogg Vorbis og FLAC er gode valg for lydformater.
 * Ogg Theora er gode valg for videoformat. H.264 er mindre bra pga. patentproblemer.
 * Bra at en både spesifiserer innkapslings- og komprimeringsformat der flere valg finnes.
 * Bør se på standarder for 3D-modellering / visualisering til framtidig katalog.

Høring om standardkatalog v2

Høringsfristen er 2009-05-13

Dette er et arbeidsdokument for NUUGs høringsuttalelse om FADs forslag til andre utgave av standardkatalog for staten.

Uttalelsen

NUUG BRsekretariat@nuug.no

Fornyings- og administrasjonsdepartementet BRpostmottak@fad.dep.no

Høyringsfråsegn om 2. versjon av Referansekatalogen

NUUG har lese Standardiseringsrådet sitt framlegg til 2. versjon av Referansekatalogen for IT-standardar i offentleg sektor og set stor pris på det arbeidet som her vert gjort for å sikre informasjonsflyten mellom det offentlege og innbyggarane.

Vi sluttar seg oss ut til dei vurderingane som er gjort om å basere seg på royalty-frie, opne standardar. Royalties vert normalt betalte for patent, og sjølv om betalinga i seg sjølv knapt vil vere stor nok til å hindre nokon, vil sjølve det at nokon har krav i høve til alle som nyttar ein standard innebere uakseptabel risiko.

Ved evaluering av standardar vil NUUG rå Standardidseringsrådet/departementet til m.a. å fokusere på om det finst fri programvare som implementerer standarden den aktuelle standarden. Dersom dette *ikkje* finst bør ein sjekke kva grunnar fri-programvare-samfunnet har for dette. Problem for fri distribusjon av programvare som implementerer standarden vil ofte òg vere problem for fri bruk av data som følger standarden.

På eit punkt har vi ei innvending mot framlagget til standardisering: Vi tviler på om det er tenleg å krevje bruk av UTF8-koding for alle dokument, uavhengig av dokumentformatet. I det primære formatet for publisering på web, HTML, kan ISO-10646 redigerast i og presenterast av dokumentet uavhengig av dokumentet si teiknkoding (v.h.a. såkalla «entiteter»). Det framstår ikkje som tenleg å krevje at dokument som følger HTML-standarden skal måtte omkodast utelukkande for å nytte UTF8.

Når fleire versjonar av ein standard er godkjente, slik det t.d. er tilfelle med PDF, vil vi rå offentlege etatar vere tilbakehaldne med å nytte dei nyaste versjonane til ein er visse på at støtte for desse versjonane faktisk finst og er stabil i dei programma som er mest brukt for å lese (eller på anna vis nytte) slike dokument.

Ideer som bør vurderes

  • H.264 har patentproblemer
  • viktg at fri programvare kan ta i bruk standardene (forklare problemstillingen?)
  • Bra at ISO OOXML ikke er med. Mangler implementasjoner og spesifikasjonen er for dårlig
  • Ogg Theora er et godt valg - nevne at Opera og Firefox vil støtte det av boksen, samt at Wikipedia bruker det allerede? Samt f.eks. Frikanalen og NUUG.
  • Royalties pr. enhet solgt eller antall brukere er blokkerende for løsninger uten lisenskostnader (fri programvare).
  • Epostbruk bør anbefale bruk av text/plain når det ikke er nødvendig med vedlegg, og ikke anbefale HTML-epost.
  • SVG er et godt valg for vektorgrafikk
  • JPEG og PNG er gode valg for bildeformater.
  • Ogg Vorbis og FLAC er gode valg for lydformater.
  • Ogg Theora er gode valg for videoformat. H.264 er mindre bra pga. patentproblemer.
  • Bra at en både spesifiserer innkapslings- og komprimeringsformat der flere valg finnes.
  • Bør se på standarder for 3D-modellering / visualisering til framtidig katalog.

uttalelser/200901-standardkatalog-v2 (last edited 2015-11-29 21:27:02 by localhost)