|
Size: 2612
Comment: Nye OOXML-lenker.
|
Size: 2928
Comment: Flere lenker.
|
| Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
| Line 25: | Line 25: |
| * [http://www.nuug.no/dokumenter/20070511-standardkatalog.pdf Pressemelding og høringsdokument delt ut 2007-05-11] | * [http://www.nuug.no/dokumenter/20070511-standardkatalog.pdf Pressemelding og høringsdokument delt ut på FAD-pressekonferanse 2007-05-11] |
| Line 27: | Line 27: |
| * [http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/Horinger/Horingsdokumenter/2007/Horing---ODF.html?id=466498 Høringsdokumenter] | * [http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/Horinger/Horingsdokumenter/2007/Horing---ODF.html?id=466498 Høring - Referansekatalog over anbefalte og obligatoriske IKT-standarder for offentlige virksomheter] fra FAD |
| Line 32: | Line 32: |
| * Trond Kandal tipset Petter om Norstellas dokument fra 2006-04-28 med tittelen "forslag til norsk referansekatalog for bruk av åpne standarder i offentlig sektor". Det bør vi kanskje spore opp? |
NUUG bør levere inn høringsuttalelse om forslag til standardkatalog. Leder i standardgruppen, Idar Tollefsen, har meldt seg som redaktør av uttalelsen, og tar dermed ansvaret for å få den ferdig.
Punkter som bør vurderes tatt med
- Bør kun velge standarder som følger forslaget til definisjon av åpen standard.
- Ingen kommunikasjonsprotokoller som sender passord i klartekst bør velges.
- Bruk RFC 2822, ikke RFC 822.
- BSD og MIT-lisens er ikke standardisert av GNU (antar det menes FSF).
Savner dansk standard for fakturainformasjon ([http://www.oio.dk/dataudveksling/ehandel/eFaktura OIOXML]).
- Har NUUG anbefalinger til multimediaformater og protokoller?
- Vi bør kanskje nevne at de som vil jobbe med standardisering i Norge kunne trenge bedre økonoimiske vilkår?
- Bør foreslå at det offentlige gjør en innsats for å standardisere områder der det mangler gode standarder i dag (eksempler?)
- Det hevdes at OOXML-spesifikasjonen inneholder ufullstendige funksjonalitetsbeskrivelser (dvs. henviser til hvordan MS-produkter fungerer uten å forklare hvordan de fungerer). Vi bør ha med referanse (kapittel, sidenummer) og forklare at slikt er uakseptabelt i en standard.
Referanser (som bør med i høringsdokumentet)
[http://www.impsec.org/~jhardin/ANSI_MS_OpenXML_letter.xhtml Brev til ANSI om problemer med OOXML]
[http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections Objections to JTC-1 Fast-Track Processing of the Ecma 376 Specification v. 0.1 (OOXML)]
[http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/odf_ooxml_technical_white_paper ODF/OOXML technical white paper (short article)]
[ftp://officeboxsystems.com/odfa_ukag/ Technical Distinctions of ODF and OOXML (longer whitepaper)]
Referanser (til oss som skriver høringen)
[http://www.nuug.no/dokumenter/20070511-standardkatalog.pdf Pressemelding og høringsdokument delt ut på FAD-pressekonferanse 2007-05-11]
[http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/pressesenter/pressemeldinger/2007/--Forste-skritt-mot-en-offentlig-sektor-.html?id=466602 Pressemelding]
[http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/Horinger/Horingsdokumenter/2007/Horing---ODF.html?id=466498 Høring - Referansekatalog over anbefalte og obligatoriske IKT-standarder for offentlige virksomheter] fra FAD
[http://wiki.nuug.no/pressemelding/200705-standardkatalog Pressemelding fra NUUG om utkastet]
[http://www.digi.no/php/art.php?id=381780 digi.no: Røys krever bruk av åpne formater]
[http://www.idg.no/computerworld/article54433.ece computerworld: Grande Røys vil ha åpne standarder]
[http://www.idg.no/computerworld/article54449.ece computerworld: Regjeringen presser Microsoft]
- Trond Kandal tipset Petter om Norstellas dokument fra 2006-04-28 med tittelen "forslag til norsk referansekatalog for bruk av åpne standarder i offentlig sektor". Det bør vi kanskje spore opp?