Differences between revisions 1 and 18 (spanning 17 versions)
⇤ ← Revision 1 as of 2007-05-11 13:20:58 →
Size: 597
Editor: PetterReinholdtsen
Comment: Start på høringsnotat.
← Revision 18 as of 2007-06-07 07:44:48 → ⇥
Size: 2864
Editor: snipp
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 1: Line 1:
NUUG bør levere inn høringsuttalelse om forslag til standardkatalog. NUUG bør levere inn høringsuttalelse om forslag til standardkatalog.  Leder i standardgruppen, Idar Tollefsen,
har meldt seg som redaktør av uttalelsen, og tar dermed ansvaret for å få den ferdig.
Line 3: Line 4:
== Referanser (til høringssiden) == == Punkter som bør vurderes tatt med ==
Line 5: Line 6:
 * [http://www.nuug.no/dokumenter/20070511-standardkatalog.pdf Pressemelding og høringsdokument delt ut 2007-05-11]  * Bør kun velge standarder som følger forslaget til definisjon av åpen standard.
 * Ingen kommunikasjonsprotokoller som sender passord i klartekst bør velges.
 * Bruk RFC 2822, ikke RFC 822.
 * BSD og MIT-lisens er ikke standardisert av GNU (antar det menes FSF).
 * Savner dansk standard for fakturainformasjon ([http://www.oio.dk/dataudveksling/ehandel/eFaktura OIOXML]).
 * [:/multimedia:Multimediaformater og -protokoller]
 * Vi bør kanskje nevne at de som vil jobbe med standardisering i Norge kunne trenge bedre økonoimiske vilkår?
 * Bør foreslå at det offentlige gjør en innsats for å standardisere områder der det mangler gode standarder i dag (eksempler?)
 * Det hevdes at OOXML-spesifikasjonen inneholder ufullstendige funksjonalitetsbeskrivelser (dvs. henviser til hvordan MS-produkter fungerer uten å forklare hvordan de fungerer). Vi bør ha med referanse (kapittel, sidenummer) og forklare at slikt er uakseptabelt i en standard.

== Referanser (som bør med i høringsdokumentet) ==

 * [http://www.impsec.org/~jhardin/ANSI_MS_OpenXML_letter.xhtml Brev til ANSI om problemer med OOXML]
 * [http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections Objections to JTC-1 Fast-Track Processing of the Ecma 376 Specification v. 0.1 (OOXML)]
 * [http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/odf_ooxml_technical_white_paper ODF/OOXML technical white paper (short article)]
 * [ftp://officeboxsystems.com/odfa_ukag/ Technical Distinctions of ODF and OOXML (longer whitepaper)]

== Referanser (til oss som skriver høringen) ==

 * [http://www.nuug.no/dokumenter/20070511-standardkatalog.pdf Pressemelding og høringsdokument delt ut på FAD-pressekonferanse 2007-05-11]
Line 7: Line 27:
 * [http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/Horinger/Horingsdokumenter/2007/Horing---ODF.html?id=466498 Høringsdokumenter]  * [http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/Horinger/Horingsdokumenter/2007/Horing---ODF.html?id=466498 Høring - Referansekatalog over anbefalte og obligatoriske IKT-standarder for offentlige virksomheter] fra FAD
 * [http://wiki.nuug.no/pressemelding/200705-standardkatalog Pressemelding fra NUUG om utkastet]
Line 9: Line 30:
 * [http://www.idg.no/computerworld/article54433.ece computerworld: Grande Røys vil ha åpne standarder]
 * [http://www.idg.no/computerworld/article54449.ece computerworld: Regjeringen presser Microsoft]
 * [http://www.norstella.no/getfile.php/282410.177.bpbvrdeefs/Utkast+til+Norsk+Referansekatalog.pdf Norstella: Utkast til Norsk Referansekatalog]

NUUG bør levere inn høringsuttalelse om forslag til standardkatalog. Leder i standardgruppen, Idar Tollefsen, har meldt seg som redaktør av uttalelsen, og tar dermed ansvaret for å få den ferdig.

Punkter som bør vurderes tatt med

  • Bør kun velge standarder som følger forslaget til definisjon av åpen standard.
  • Ingen kommunikasjonsprotokoller som sender passord i klartekst bør velges.
  • Bruk RFC 2822, ikke RFC 822.
  • BSD og MIT-lisens er ikke standardisert av GNU (antar det menes FSF).

  • Savner dansk standard for fakturainformasjon ([http://www.oio.dk/dataudveksling/ehandel/eFaktura OIOXML]).

  • [:/multimedia:Multimediaformater og -protokoller]
  • Vi bør kanskje nevne at de som vil jobbe med standardisering i Norge kunne trenge bedre økonoimiske vilkår?
  • Bør foreslå at det offentlige gjør en innsats for å standardisere områder der det mangler gode standarder i dag (eksempler?)
  • Det hevdes at OOXML-spesifikasjonen inneholder ufullstendige funksjonalitetsbeskrivelser (dvs. henviser til hvordan MS-produkter fungerer uten å forklare hvordan de fungerer). Vi bør ha med referanse (kapittel, sidenummer) og forklare at slikt er uakseptabelt i en standard.

Referanser (som bør med i høringsdokumentet)

Referanser (til oss som skriver høringen)

uttalelser/200708-standardkatalog (last edited 2015-11-29 21:27:01 by localhost)