|
Size: 3140
Comment: Litt mer tekst i pressemeldingen.
|
Size: 2891
Comment: Sent.
|
| Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
| Line 1: | Line 1: |
| Sendes til pressemelding@nuug og annonsering@nuug | Sent til pressemelding@nuug og annonsering@nuug 2008-04-07 14:20. |
| Line 3: | Line 3: |
| Pressemelding fra NUUG for utsending, Oslo 2008-04-04 | Pressemelding fra NUUG, Oslo 2008-04-07 |
| Line 7: | Line 7: |
| Debatten rundt ISO-standardisering av OOXML pågår fortsatt, og endel kan kanskje unde seg på hvorfor det er interessant. NUUG er involvert i standardisering for å fremme samvirke og |
Debatten rundt ISO-standardisering av OOXML pågår fortsatt, og endel undrer kanskje på hvorfor det er viktig. NUUG er involvert i standardisering for å fremme samvirke og |
| Line 15: | Line 15: |
| tilgangen til kildekoden til MS Office, og derfor ikke bør tas i bruk som lagringsformat for framtidens dokumenter. ISO-stempel endrer ikke på dette, og det kan tidligst (med full fart på en ISO-prosess for å fikse feil og mangler, det er ikke klart at det er ISO og ikke ECMA og Microsoft som skal ha denne prosessen) være fikset om 4 år. Hvis Microsoft ønsker dette. |
tilgangen til interne algoritmer i MS Office. Den bør derfor ikke tas i bruk som lagringsformat for framtidens dokumenter. ISO-godkjenning endrer dessverre ikke på dette, og problemene kan tidligst være fikset om 4 år dersom ISO skal gjøre dette. Da forutsettes at ISO og ECMA øyeblikkelig blir enige om at ISO skal vedlikeholde spesifikasjonen, og at ISO like øyeblikkelig starter prosessen for å korrigere den. En god del av feilene kan dessuten bare fikses hvis en får tilgang til informasjon som i dag bare er tilgjengelig for de som har tilgang til intern oppførsel i MS Office. Vi har så langt ingen indikasjoner på at MS kommer til å gjøre disse offentlig tilgjengelige. |
| Line 22: | Line 19: |
| Vi ønsker også at Norge har en standardorganisasjon som tar avgjørelser om standarder på teknisk-faglig grunnlag, og ikke overkjører fagkompetansen pga at "dersom dette blir en ISO/IEC-standard, vil den bli forbedret for å imøtekomme brukernes behov på en bedre måte". Det er å akseptere ubrukelige "standarder" basert på tvilsomme motivasjoner. |
I den norske debatten rundt OOXML har det blitt hevdet at de 12 kommentarene som var knyttet til Norges nei-stemme, i det store og hele var tatt hensyn til da stemmen ble endret til ja. Dette stemmer ikke, og er en viktig grunn til at så få i den norske komiteen støttet Microsofts ønske om å endre den norske stemmen. I tillegg til at 80% av dagens komitemedlemmer var imot å godkjenne OOXML som ISO-standard, er det verdt å nevne at 100% av de originale medlemmene i komiteen, dvs som var medlemmer før OOXML kom opp,ville stemme nei. |
| Line 29: | Line 24: |
| I den norske debatten rundt OOXML har det blitt hevdet at de 12 norske kommentarene som var knyttet til norges nei-stemme, i det store og hele var tatt hensyn til i den nye utgaven av spesifikasjonen. Dette stemmer ikke, og er noe av årsaken til at så få i den norske komiteen støttet Microsofts ønske om å endre den norske stemmen fra nei til ja. |
Realiteten er dermed ikke slik Standard Norge og Microsofts innleide lobbyist Shahzad Rana har hevdet, da kun et fåtall av kommentarene var tatt hensyn til, og de aller fleste ble ignorert og påstått tatt hensyn til ved at det ble gjort irrelevante endringer. |
| Line 34: | Line 28: |
| Realiteten er at kun et fåtall av kommentarene var tatt hensyn til, og de aller fleste ble høflig ignorert og påstått tatt hensyn til ved å gjøre irrelevante endringer som så hevdes å ha tatt hensyn til kommentaren. * Rana og Jachwitz påstår de fleste av norges kommentarer til OOXML ble tatt hensyn til * Jachwitz forteller at han ikke har mye teknisk kompetanse, så han må ha hørt det fra andre * Realitetene er at veldig få av kommentarene ikke ble tatt hensyn til, henvis til oppsummering * Beskriv hva som kreves av en åpen standard * Beskriv problemene med OOXML * Ufullstendig spesifikasjon som kun de med intern MS Office-kjenskap kan implementere * Uklare juridiske bruksbegresninger * Konkurransevridende |
Ni kommentarer ble ikke tatt hensyn til (1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12), to ble delvis tatt hensyn til (7, 10), og en ble tatt fullstendig hensyn til (5). |
| Line 52: | Line 36: |
| Leder i NUUGs standardgruppe XXX Sjekk om han er villig | Leder i NUUGs standardgruppe |
| Line 55: | Line 39: |
| Deltager i NUUGs standardgruppe XXX Sjekk om han er villig | Deltager i NUUGs standardgruppe |
| Line 60: | Line 44: |
| http://wiki.nuug.no/grupper/standard/ooxml/kommentarstatus | * Hva er egentlig en åpen standard? http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-200506.txt |
| Line 62: | Line 46: |
| === Referanser til internt bruk === | === Vedlegg === |
| Line 64: | Line 48: |
| http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-200506.txt | [[Include(grupper/standard/ooxml/kommentarstatus)]] |
Sent til pressemelding@nuug og annonsering@nuug 2008-04-07 14:20.
Pressemelding fra NUUG, Oslo 2008-04-07
ECMA OOXML - en ufullstendig spesifikasjon som få kan implementere
Debatten rundt ISO-standardisering av OOXML pågår fortsatt, og endel undrer kanskje på hvorfor det er viktig. NUUG er involvert i standardisering for å fremme samvirke og like konkurransevilkår for alle aktører, og når det gjelder dokumentstandarder, sikre at dagens og gårsdagens dokumenter også kan leses korrekt i framtiden, det være seg om 10 eller 200 år.
OOXML er en dårlig spesifikasjon som ikke fremmer samvirke og antagelig heller ikke kan implementers av andre enn de som har tilgangen til interne algoritmer i MS Office. Den bør derfor ikke tas i bruk som lagringsformat for framtidens dokumenter. ISO-godkjenning endrer dessverre ikke på dette, og problemene kan tidligst være fikset om 4 år dersom ISO skal gjøre dette. Da forutsettes at ISO og ECMA øyeblikkelig blir enige om at ISO skal vedlikeholde spesifikasjonen, og at ISO like øyeblikkelig starter prosessen for å korrigere den. En god del av feilene kan dessuten bare fikses hvis en får tilgang til informasjon som i dag bare er tilgjengelig for de som har tilgang til intern oppførsel i MS Office. Vi har så langt ingen indikasjoner på at MS kommer til å gjøre disse offentlig tilgjengelige.
I den norske debatten rundt OOXML har det blitt hevdet at de 12 kommentarene som var knyttet til Norges nei-stemme, i det store og hele var tatt hensyn til da stemmen ble endret til ja. Dette stemmer ikke, og er en viktig grunn til at så få i den norske komiteen støttet Microsofts ønske om å endre den norske stemmen. I tillegg til at 80% av dagens komitemedlemmer var imot å godkjenne OOXML som ISO-standard, er det verdt å nevne at 100% av de originale medlemmene i komiteen, dvs som var medlemmer før OOXML kom opp,ville stemme nei.
Realiteten er dermed ikke slik Standard Norge og Microsofts innleide lobbyist Shahzad Rana har hevdet, da kun et fåtall av kommentarene var tatt hensyn til, og de aller fleste ble ignorert og påstått tatt hensyn til ved at det ble gjort irrelevante endringer.
Ni kommentarer ble ikke tatt hensyn til (1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12), to ble delvis tatt hensyn til (7, 10), og en ble tatt fullstendig hensyn til (5).
Kontaktpersoner
Leder i NUUG BRPetter Reinholdtsen, epost pere at hungry.com
Leder i NUUGs standardgruppe BRIdar Tollefsen, epost idart at performancedesign.no, telefon +47 922 26 753
Deltager i NUUGs standardgruppe BRMartin Bekkelund, epost martin at bekkelund.net, telefon +47 930 55 510
Referanser
Hva er egentlig en åpen standard? http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-200506.txt