Differences between revisions 3 and 4
⇤ ← Revision 3 as of 2012-09-10 05:39:19 →
Size: 3215
Editor: PetterReinholdtsen
Comment: Lenk til interessante referanser.
← Revision 4 as of 2012-09-27 14:01:20 → ⇥
Size: 5250
Editor: RunarIngebrigtsen
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 46: Line 46:
NUUG har lest Difi sitt forslag om endring av forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning og er en varm tilhenger av et arbeid som har til hensikt å gjøre det lettere å utveksle dokumenter og data med det offentlige. NUUG har lest Difi sitt forslag om endring av forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, samt Fagkoordinator for standardisering og interoperabilitet i Difi, Kristian Bergem, sitt innlegg på digi.no[1] hvor han oppfordrer til å svare på høringen. NUUG er en varm tilhenger av et arbeid som har til hensikt å gjøre det lettere å utveksle dokumenter og data med det offentlige.
Line 48: Line 48:
Punkt 3.2 om revisjon av krav til redigerbare dokumenter synes å imøtekomme dårlig skjulte hensikter om å begrense valgfrihet under et dekke av å spille med åpne kort. Spesifikt sikter vi Microsoft sin vikarierende støtte av det formatet de selv har utviklet [1] og til Standard Norge og ISOs fallitt fra da OOXML ble jukset igjennom som ISO-standard [2]. I punkt 3.2 om revisjon av krav til redigerbare dokumenter foreslås å fjerne kravet til dokumentstandard for redigerbare dokumenter. Det vises til en revisjonsvurdering av krav som stilles til redigerbare dokumenter [2], hvor denne vurderingen synes å ligge til grunn for konklusjonen. Selve vurderingen kan synes å være gjort på en overfladisk måte, da det ikke fremkommer noen detaljer om hva som er gjort og hvordan dette har blitt utført. Det nevnes ikke engang hvilken metodikk som har blitt benyttet for de undersøkelser som vurderingen bygger på, annet enn det uklare begrepet "skrivebordundersøkelse".
Line 50: Line 50:
Free Software Foundation Europa har pekt ut seks sentrale spørsmål til nasjonale standardiseringsråd vedrørende OOXML [3] som vi mener FAD må kunne besvare positivt for å forsvare denne innføringen. Fra NUUG sitt ståsted finner vi det meget underlig at en ønsker å gå bort fra standardisering på et hvilket som helst område innen utveksling av dokumenter og data med det offentlige. I Bergems innlegg på digi.no fremgår det at punkt 3.2 gjelder kun "1 prosent av de dokumentene offentlig sektor utveksler med innbyggerne og næringslivet via internett og e-post". Her og i revisjonsvurderingen ser vi et fellestrekk, at det yndes å fremme konklusjoner og påstander uten underliggende data. NUUG skulle gjerne sett mer åpenhet i disse undersøkelser, med rom for å stille spørsmål ved de resultater som fremlegges.

Når det gjelder standardiseringsarbeidet er NUUG av den klare oppfatning at dette handler om mer enn bare praktiske undersøkelser. Hensikten med å kreve bruk av åpne, standardiserte formater må ikke tapes av syne, nemlig at det ikke skal ligge noen leverandørbindinger nedfelt i de dokumenter og data som utveksles. Free Software Foundation Europa har pekt ut seks sentrale spørsmål til nasjonale standardiseringsråd vedrørende OOXML [3] som vi mener Difi må kunne besvare positivt for å forsvare de anbefalinger som gjøres.

Når det gjelder OOXML og Microsofts arbeid her fremkommer dette fortsatt som dårlig skjulte hensikter om å begrense valgfrihet under et dekke av å spille med åpne kort. Spesifikt sikter vi Microsoft sin vikarierende støtte av det formatet de selv har utviklet [4] og til Standard Norge og ISOs fallitt fra da OOXML ble jukset igjennom som ISO-standard [5].
Line 53: Line 58:
[1] XML expert says Microsoft's OOXML fails standards test http://www.h-online.com/open/news/item/XML-expert-says-Microsoft-s-OOXML-fails-standards-test-971261.html
[[BR]][2] OOXML Vote: Irregularities in Germany & Croatia and a Call for an Investigation of Norway http://www.groklaw.net/article.php?story=2008032913190768		 [1] Har «friproggerne» omfavnet OOXML? http://www.digi.no/903104/har-friproggerne-omfavnet-ooxml
[[BR]][2] Revisjonsvurdering standarder for redigerbare dokumenter http://www.standard.difi.no/filearchive/revisjonsvurdering-standarder-for-redigerbare-dokumenter-v1-0.pdf
Line 56: Line 61:
[[BR]][4] XML expert says Microsoft's OOXML fails standards test http://www.h-online.com/open/news/item/XML-expert-says-Microsoft-s-OOXML-fails-standards-test-971261.html
[[BR]][5] OOXML Vote: Irregularities in Germany & Croatia and a Call for an Investigation of Norway http://www.groklaw.net/article.php?story=2008032913190768

Høring om forslag til endring av forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning

Høringsfristen er: 2012-09-30

Dette er et arbeidsdokument for NUUGs høringsuttalelse om FADs forslag til endring av forskrift om standardkatalogen.

Fra høringssiden: Forslaget om endringer innebærer nye krav, utvidelser av krav og sletting av krav på ulike områder. Berørte områder er:

  • Redigerbare dokumentformater
  • Skjema på offentlige nettsider
  • Elektronisk faktura og kreditnota

I høringsnotat for endring av forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, beskrives forslag til endringer.

Difi ber om kommentarer og synspunkter på forslagene til endringer i Forskrift om IT-standarder i offentlig sektor. Vi ønsker spesielt tilbakemelding på om dere har innvendinger mot eller støtter at NOSIP utfases.

Interessante referanser:

Uttalelsen

Teksten bør overføres til PDF med NUUGs brevpapir (tilgjengelig som latex-mal) med NUUG-logo etc, før den sendes som PDF-vedlegg til mottakers epostadresse.

Fra: BRNUUG BRsekretariat@nuug.no BRNorwegian Unix User Group BRCSS Mailboks 70 BRMiddelthunsgate 25B BR0368 OSLO

Til: BRDifi BRpostmottak@difi.no BRPostboks 8115 Dep BR0032 Oslo.

Høringsuttalelse om endring av forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, sak 2012/498

NUUG har lest Difi sitt forslag om endring av forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, samt Fagkoordinator for standardisering og interoperabilitet i Difi, Kristian Bergem, sitt innlegg på digi.no[1] hvor han oppfordrer til å svare på høringen. NUUG er en varm tilhenger av et arbeid som har til hensikt å gjøre det lettere å utveksle dokumenter og data med det offentlige.

I punkt 3.2 om revisjon av krav til redigerbare dokumenter foreslås å fjerne kravet til dokumentstandard for redigerbare dokumenter. Det vises til en revisjonsvurdering av krav som stilles til redigerbare dokumenter [2], hvor denne vurderingen synes å ligge til grunn for konklusjonen. Selve vurderingen kan synes å være gjort på en overfladisk måte, da det ikke fremkommer noen detaljer om hva som er gjort og hvordan dette har blitt utført. Det nevnes ikke engang hvilken metodikk som har blitt benyttet for de undersøkelser som vurderingen bygger på, annet enn det uklare begrepet "skrivebordundersøkelse".

Fra NUUG sitt ståsted finner vi det meget underlig at en ønsker å gå bort fra standardisering på et hvilket som helst område innen utveksling av dokumenter og data med det offentlige. I Bergems innlegg på digi.no fremgår det at punkt 3.2 gjelder kun "1 prosent av de dokumentene offentlig sektor utveksler med innbyggerne og næringslivet via internett og e-post". Her og i revisjonsvurderingen ser vi et fellestrekk, at det yndes å fremme konklusjoner og påstander uten underliggende data. NUUG skulle gjerne sett mer åpenhet i disse undersøkelser, med rom for å stille spørsmål ved de resultater som fremlegges.

Når det gjelder standardiseringsarbeidet er NUUG av den klare oppfatning at dette handler om mer enn bare praktiske undersøkelser. Hensikten med å kreve bruk av åpne, standardiserte formater må ikke tapes av syne, nemlig at det ikke skal ligge noen leverandørbindinger nedfelt i de dokumenter og data som utveksles. Free Software Foundation Europa har pekt ut seks sentrale spørsmål til nasjonale standardiseringsråd vedrørende OOXML [3] som vi mener Difi må kunne besvare positivt for å forsvare de anbefalinger som gjøres.

Når det gjelder OOXML og Microsofts arbeid her fremkommer dette fortsatt som dårlig skjulte hensikter om å begrense valgfrihet under et dekke av å spille med åpne kort. Spesifikt sikter vi Microsoft sin vikarierende støtte av det formatet de selv har utviklet [4] og til Standard Norge og ISOs fallitt fra da OOXML ble jukset igjennom som ISO-standard [5].

Referanser

[1] Har «friproggerne» omfavnet OOXML? http://www.digi.no/903104/har-friproggerne-omfavnet-ooxml BR[2] Revisjonsvurdering standarder for redigerbare dokumenter http://www.standard.difi.no/filearchive/revisjonsvurdering-standarder-for-redigerbare-dokumenter-v1-0.pdf BR[3] Six questions to national standardisation bodies http://fsfe.org/projects/os/msooxml-questions.en.html BR[4] XML expert says Microsoft's OOXML fails standards test http://www.h-online.com/open/news/item/XML-expert-says-Microsoft-s-OOXML-fails-standards-test-971261.html BR[5] OOXML Vote: Irregularities in Germany & Croatia and a Call for an Investigation of Norway http://www.groklaw.net/article.php?story=2008032913190768

uttalelser/201209-forskrift-standardkatalog (last edited 2015-11-29 21:27:03 by localhost)